JUICIO CELEBRADO

(Agradecimientos a Celticg por la imagen)

Sé que no tiene nada que ver con el Real Zaragoza, pero de alguna forma sí está relacionado con la cruzada de los medios contra nuestro equipo, dado que sobre éste tema no se ha proporcionado información en los medios que lo defendían señalándonos como tramposos, y creo que sí es noticia importante en cuanto a los supuestos fraudes y adulteraciones de la liga.

Nuevamente, César Augusto Lendoiro no presentó a su abogado a la vista por la demanda del Vecindario, alegando que tenía otros juicios en Galicia, por lo que el Juez desestimó su justificación considerándola una táctica dilatoria para posponer la sentencia, y el juicio se celebró sin la presencia del abogado.

Todos los argumentos del Depor para negarse a pagar, quedaron desmentidos, siendo éstos los siguientes:

. Que hubieran llegado a un acuerdo por el que renunciaban a cobrar los 72.000 euros anuales que estipulaba el convenio.
. Que carecieran de un campo de hierba natural y de medios para organizar el partido pactado.
. Que, como dice Lendoiro, cobraran cantidad alguna por la marcha a otros equipos de tres jugadores que reclamaba el Deportivo, algo que prohibía el convenio.

También quedó desmontado un supuesto documento federativo que presentó el Deportivo en su defensa y que no reconoció un funcionario del ente, por lo que se culpó a la entidad que gobierna Lendoiro de falsedad documental (en la que ya tiene antecedentes).

Pidieron que se desestimara la demanda por haber sido presentada fuera de plazo. La ley establece que un club puede recurrir una resolución en los 40 días posteriores a recibirla. Y Lendoiro recurrió pasados 49 días. El Deportivo justifica ese retraso asegurando que recibió la notificación por carta el 5 de abril del 2010, mientras la federación argumenta que se le envió por fax el 26 de marzo.

Le fue mostrado al juez el fax enviado el 26 de marzo al Deportivo con la correspondiente indicación de que se había recibido correctamente. Para justificar su demanda, el Deportivo incluyó entre la documentación entregada la carta de la federación que supuestamente recibió el 5 de abril. Sin embargo, el asesor jurídico de la federación Kepa Larumbe aseguró en el juicio que no se trataba de un documento original. El membrete de la misiva no corresponde con el color que utiliza la Federación.. Agregó que las firmas que aparecen en la carta parecían haber sido pegadas en él desde otro documento, probablemente un fax. Y señaló que el procedimiento habitual para trasladar sus resoluciones a los clubes es hacerlo por fax y no por carta. Ese testimonio hizo que la abogada de la federación acusara ante el juez al Deportivo de haber presentado un documento «falso», y pidió el levantamiento de la suspensión cautelar de la prohibición al Deportivo de fichar jugadores.

El abogado del Vecindario, Manuel Díaz Baños, del bufete Cuatrecasas, consideró que la demanda interpuesta por el Deportivo ante la justicia ordinaria contra la resolución de la federación que lo obligaba a pagar 390.000 euros es por tanto un «fraude», cuyo objetivo es aplazar el pago. Así lo demuestra, a su juicio, que ni siquiera se personase ayer para defender su propia demanda.

Se interpretó pues, que el objetivo del Depor es aplazar el juicio para ganar tiempo para inscribir jugadores, algo para lo que está habilitado pero que le puede quedar prohibido en el mismo momento en el que se falle a favor del Vecindario y le obligue a abonar una cifra tan cuantiosa.

El juez consideró el juicio visto para una sentencia que se espera rápida y que, en caso de que fuera contraria al Deportivo, levantaría la suspensión cautelar de la prohibición de la Federación Española de Fútbol de realizar fichajes que Lendoiro consiguió recurriendo ante la justicia ordinaria, según aseguraron a La Voz fuentes de la federación. Incluso, en última instancia, si el juez decide a su favor, el Vecindario puede pedir su descenso de categoría, ésta vez a Segunda B